El uso del celular, ¿provoca riesgos en la salud?

El uso de del teléfono celular ha generado un gran debate sobre los riesgos que produce en la salud. Algunos especialistas indican que es nocivo y otros dicen que no influye en el organismo humano.

Uno de los rumores que se está haciendo correr (así como hizo Danone hace un tiempo cuando se lanzó al mercado la bebida Dasani), es que llevar el celular en el bolsillo genera impotencia en el hombre. Cuando me lo dijeron, saqué mi teléfono del bolsillo y lo metí adentro de la mochila, pero como siempre, ante murmullos, uno no escucha y vuelve a hacer lo que hacía antes. Así que lo volví a poner en mi bolsillo.

Un compañero de la facultad me contó que en el call center de una empresa de telefonía celular recibió dos llamados de personas a las que el celular les había estallado en el oído mientras mantenían una conversación.

Hace unos meses, en la edición dominical del diario Crítica, salió publicada una nota muy larga sobre los efectos dañinos de las antenas de celulares. Además, un informe del Instituto de Ciencias de la Salud y Medioambientales (NIEHS) de Estados Unidos, señala que los campos electromagnéticos son un "posible carcinógeno" si la población mantiene un contacto directo y prolongado con ellos.

En cambio, Raúl Serrano, en una nota publicada en Salud y Medicinas, indica que:

"se puede decir que no existe asociación alguna entre la utilización de telefonía celular y efectos adversos sobre la salud, como tampoco que la radiación emitida por las antenas base de transmisión interfieren en el bienestar de seres vivos, mientras que los niveles de exposición se mantengan dentro de los estándares normales."

Serrano dice que no hay que alarmarse. Sin embargo aclara que los detractores del uso de telefonía celuar manifiestan que su uso puede producir:

• Insomnio
• Depresión
• Trastornos de atención y memoria
• Presión arterial alta (hipertensión)
• Variaciones en ritmo cardiaco y aparatos que lo regulan (marcapasos)
• Ojo seco y visión borrosa
• Calambres y dolor articular
• Piel seca
• Distintos tipos de cáncer, sobre todo leucemia.
• Alteraciones neurológicas y del aparato reproductor.
• Malformaciones fetales

¿El uso del celular provoca riesgos en la salud? Si querés saber envía un SMS al 4578968 con la palabra "riesgo" y enterate.

Un año sin el Negro

(26 de noviembre de 1944 - 19 de julio de 2007)

Al you need is love

Justamente ahora que el mundo está dividido y en llamas, les dejo la particular historia de All you need is love, de The Beatles (esto llegó a mis oídos anoche y es necesario compartirlo).



Hubo un antes y un después en la historia universal con la aparición en escena de The Beatles. Tal vez el grupo musical más emblemático, influyente en millones de personas a lo largo del mundo. Llegaron a la fama y al éxito como ninguna otra banda lo supo hacer, lanzaron más de 40 diferentes singles, álbumes y EP que alcanzaron los primeros puestos. Han vendido más de mil millones de discos alrededor del mundo y todavía lo siguen haciendo.

Concluida la 2º Guerra Mundial, The Beatles marcaron el camino de una generación que quería la paz en el mundo. Así, el 25 de junio de 1967 presentaron el tema All you need is love, ante la mirada soprendida de trescientos millones de personas en un programa llamado Our World, donde cada país presentaba algo propio al resto del mundo.

El programa Our World fue la primer transmisión satelital en cadena emitida simultáneamente en 26 países a lo largo de Europa, América, África, Australia y Japón. Cada país podía mostrar al mundo lo que quisiera durante algunos segundos, algunos eligieron poner en pantalla sus paisajes, otros sus monumentos, edificios. En el turno de Gran Bretaña, la BBC fue la que más sorprendió. Y The Beatles, los anfitriones especiales.



Esta fue una de las presentaciones musicales más atrevidas y exitosas que la música conoció. All you need is love fue escrita por John Lennon a pedido de la cadena de TV inglesa especialmente para esta ocasión. También se dice que Lennon la escribió junto a Paul Mc Cartney, y que esta canción ya existía antes de la transmisión vía satélite y fue utilizada como propaganda (para los fanáticos, quién escribió cada canción es el toque de distinción que tienen sobre el resto de los temas). La cuestión es que el mensaje de All you need is love perduró hasta esta década y se convirtió en el himno de la paz para muchos.

Otras particularidades:
-En la trnasmisión hubo invitados famosos, como The Rolling Stones, Eric Clapton, y Graham Nash, entre otros. En el video se lo ve a Jagger en primer plano.
-Se puede ver en el video que mientras canta, Lennon no para de mascar chicle.

El video

El próximo Watergate en Latinomérica

Dejemos de hablar un poco de las retenciones y miremos para atrás.

Lo que el mundo entero vio en el año 1974, podría verlo hoy, o mañana o dentro de unos meses, o hasta tal vez en años, en nuestro país: Argentina. No cabe duda que los casos de corrupción acontecidos en los últimos tiempos en el país han opacado de cierta manera la imagen del matrimonio Kirchner. La diferencia con el caso Watergate es que acá sólo son rumores y conjeturas.

Sin embargo, no hay que olvidarse que varios funcionarios oficialistas han dimitido ante sus puestos por estar implicados en casos de corrupción muy severos y otros siguen implicados.

Enumero algunos:

1. Felisa Miceli, ex ministro de Economía, renunció por la bolsita de dinero en su despacho.
2. Kirchner había echado al titular de ENARGAS por el caso Skanska.
3. A Romina Picolotti, secretaria de Medio Ambiente, la acusaron de hacer negocios familiares dentro de la cartera.
4. A Enrique Albistur, secretario de Medios de la Nación, lo acusan de beneficiar con pauta oficial por 10 millones de pesos a empresas que le pertenecen (ya había sido denunciado el año pasado por facilitar “ingresos” de periodistas a su secretaría).
5. A varios cancilleres los acusaron de mantener una asociación ilícita para facilitar la importación de vehículos de lujo mediante franquicias diplomáticas irregulares.
6. En 2005 la Asociación Argentina de Aeronavegantes denunció que unas 150 de las 855 personas que integraban LAFSA estaban vinculadas a funcionarios y sindicalistas y que los sueldos los pagaba el Estado.

ACLARO, ESTO NO ES UN INTENTO GOLPISTA

¿Qué tiene que ver con el caso Watergate?
Bajo el mando de Richard Nixon (trigésimo séptimo presidente de EEUU), en plena campaña presidencial, el 17 de junio de 1972, James W. McCord, Bernard L. Barker, Frank A. Sturgis, Eugenio R. Martínez y Virgilio R. González fueron detenidos por ingresar para tomar información secreta de los demócratas en el Comité Nacional del Partido, en el mismo complejo Watergate de Washington.

El fin era obtener pruebas para incriminar al gobierno de Nixon en casos de corrupción, a través de escuchas telefónicas realizadas por ellos mismos. Finalmente se vieron entrometidos una larga fila de funcionarios del propio presidente y, con poca fortuna, terminó siendo Nixon el principal artífice de toda la putrefacción del gobierno. Este caso conmovió al mundo entero. Los cinco infiltrados fueron acusados por conspirar e interceptar conversaciones ajenas y fueron llevados a prisión con condenas extensas.

Pero, todos en el entorno del presidente habían pensado que el problema había terminado con las detenciones. Los mayores dolores de cabeza de Nixon recién empezarían. El revuelo comenzó a tocar la esfera pública. Los medios estadounidenses y los de todo el mundo comenzaron a hablar sobre el tema, dejando muy mal parado al propio presidente. Estados Unidos se veía en la crisis política más profunda de su historia, ya que esto no sólo afectaría a la figura de Nixon, sino que el país (la máxima potencia junto con la URSS hasta los 90’) sería el payaso del mundo. Todos lo señalarían por su poca efectividad gubernamental y por su falta de compromiso con los valores fundados en su Independencia.

Durante los dos años siguientes a 1972, el mandato de Richard Nixon llegaría a su fin. El Comité de Investigación del Senado comenzó a citar a los funcionarios del gobierno implicados en la causa. Los rumores de que Nixon era parte de los casos de corrupción se hicieron cada vez más fuertes. El senador demócrata Sam Ervin dijo que por algo el presidente no dejaba que sus colaboradores declararan. Tras estos dichos, el mandatario hizo que expusieran sus testimonios. Así, 6 funcionarios dejaron sus puestos por la presión de los acusadores. Todo se vio por TV. El mundo entero vio lo que Nixon nuca quiso ver, lo que el “pueblo americano” nunca quiso ver. La situación más vergonzosa que nunca se hubieran imaginado. La corrupción era cuestión de los países en desarrollo, no de una superpotencia como lo era EEUU.



Poco a poco, en Nixon se iba desintegrando todo su poder al frente del país. Sus hombres más cercanos lo involucraron directamente con el caso, revelando las escuchas en el despacho del Comité. Todas las pruebas en contra del “jefe” no tardaron en confirmar las denuncias. Tras forcejeos previos, las grabaciones fueron entregadas al Tribunal de Apelaciones. A principios del año 1975, siete ex funcionarios fueron condenados por obstruir el proceso de la Justicia. Nixon, sin gloria y con mucha pena, fue culpado por "embarcarse personalmente o a través de sus subordinados o agentes en un rumbo de conducta o plan dirigido a retrasar, impedir y obstruir la investigación"(extraído del diario El mundo) sobre el caso Watergate. Finalmente, Nixon se declaró culpable. Perdió el apoyo de todo sus aliados y el 8 de agosto de 1975 dejó el cargo de presidente de los Estados Unidos. Echo lamentable, pero cierto.

Entonces, si esto ocurrió en el país más poderoso de la tierra, ¿alguien cree que no puede ocurrir en nuestro país, con todos los casos de corrupción que enumeré? ¿Si los negocios turbios salen a la luz, quién debe hacerse cargo y dar un paso al costado? Insisto, no es un intento golpista, yo voté a Néstor y posteriormente a Cristina, pero si algo de este tamaño sucede, no hay que dar vuelta la cabeza.

El terrorismo teñía a Londres de rojo

Hace 3 años, el 7 de julio de 2005, un gravísimo atentado terrorista azotó Londres. Tuvieron lugar cuatro explosiones simultáneas en plena hora pico. Explotaron tres bombas en tres vagones del metro inglés y la cuarta explotó en un colectivo en la Plaza Tavistock.





Fallecieron cincuenta y seis personas en los ataques, incluidos los cuatro terroristas sospechosos, y hubo 700 heridos. Desde 1988 que el Reino Unido no sufría un ataque de este tipo, cuando en un atentado en Lockerbie (Escocia) murieron 270 personas.











Desde Argentina: Nunca Más.

Los perros suicidas

Desde que el hombre pisó por primera vez la tierra, se dan hechos desafortunados e inexplicables que alteraron y siguen alterando nuestra percepción. Podemos nombrar a todos los casos de OVNIS que aterrizaron en la tierra, el Chupacabras, fantasmas en los andenes del Subte, apariciones tras jugar al "juego de la copa", aviones en el aire sin pilotos y muchos más.

Pero hace poco me enteré de una situación muy particular, donde el hombre no está involucrado directamente. En una nota de Clarín del año 1994 (si, estoy un poco desactualizado, pero realmente me sorprendió y lo quise poner), se informaba que en el Parque de España, en Rosario, una ola de suicidios de perros estaba dejando perpleja a la ciudad. Si, muy loco pero cierto.

Preferentemente los domingos, los perros, que caminaban junto a sus dueños, salían corriendo, saltaban una baranda y caían desde treinta metros de altura por las barrancas del Río Paraná o a un patio interno de Complejo Cultural del Parque de España. Muchos morían y otros salían ilesos o con algunas heridas.

Otro caso simlilar ocurrió en Escocia. Los científicos expertos en conducta animal no entienden porque al menos cinco perros se han lanzado desde un puente en una localidad escocesa. En Colombia, por su parte, se usan perros para la guerrila: los entrenan, les colocan bombas y los perros van solitos a los lugares que quieren hacer estallar, como si supieran el acto que van a cometer. Allí se inmolan, en un acto similar a los kamikases musulmanes, por ejemplo.



¿Tienen los perros la capacidad mental para decidir sobre su propia vida? ¿Piensan sobre estas cuestiones de la existencia como lo hacemos los humanos? ¿Conocen exactamente el accionar de la mente humana y tratan de copiarla? ¿Son los perros tan inteligentes como para elegir sobre su propio espectro?

Lo que los medios dejaron de difundir

La puja que viene manteniendo el Gobierno con el sector rural por la aplicación de las retenciones móviles desde hace más de 100 días se convirtió en el único tema central de los medios. En este trimestre, no hubo otra noticia que tenga la relevancia extraordinaria para opacar este tema en la agenda diaria.

Recién ayer, lunes 30 de junio, en la portada de los diarios digitales estuvo presente el paro de Subtes llevado a cabo por una medida sindical. Un poco de aire fresco de información, no así para los que usamos este transporte periódicamente (entre paréntesis, ¿es necesario que los delegados gremiales tengan que joder la vida de más de 1.000.000 de personas que viajan?).

Vuelvo con el conflicto del agro: cortes de ruta, cacerolazos, actos masivos, discursos sin sentido de ambas partes, desabastecimiento alimenticio, falta de combustible, tractorazos, marchas, carpas del "Cirque del Congreis". Todos estos hechos inéditos están marcando nuestra actualidad política, económica y social. Más política que otra cuestión.

Sin embargo, la Argentina sigue funcionando. Y algunos de los temas políticos "escondidos" que están pendientes para el debate son estos:

-Tren bala: la compra del tren bala de alta velocidad llamado TAVE, que unirá las provincias de Buenos Aires, Rosario y Córdoba demandará al Estado argentino el pago de u$s 4.000 millones. Para abonarlo, emitirá deuda con títulos a 30 años por 2.070 millones de euros y otro por 430 millones. Quizás una de las inversiones a largo plazo más caras de la historia de nuestro país. A pesar de no nombrarse más este tema, los sectores opositores siguen dando pelea para convencer a la sociedad que el tren bala es un medio para la clase alta. Afirman que con ese dinero se puede reactivar por completo el sistema ferroviario actual, dado de baja durante la presidencia de Menem. El tren bala ¿necesidad ferroviaria o lujo presidencial?

-Caso valijero: el juicio al venezolano Antonini Wilson por ingresar al país con una valija con u$s 800.000 no se cerró. Testigos de la causa implicaron directamente a la presidente Cristina Fernández de Kirchner, alegando que el dinero estaba destinado a su campaña política. Pasaron más de 7 meses y no hay noticias de lo ocurrido.

-Datos del INDEC: los índices que arroja el ente no son creíbles. Cuando uno va al supermercado, a comprar ropa o medicamentos, por ejemplo, se encuentra con precios totalmente desproporcionados en relación a los datos inflacionarios emitidos por el Instituto estatal. Hablando con especialistas económicos, me dieron a entender que se mantiene esta mentira con el objetivo primordial de que los precios de los bonos internacionales no suban y así la deuda externa se mantenga con los mismos valores. Pero, ¿porqué jugar con la gente, haciéndola sentir ignorante?

¿Qué pasará cuando se solucione la crisis del campo? ¿Se volverán a tocas estas problemáticas?

Una de Orson Welles en Buenos Aires

"Millones y millones de personas huyen inexplicablemente de la ciudad". "A raíz de una impresionante ola de sucesos extraños la gente decide irse de sus hogares".

Este imponente y aterrador título salió publicado ayer a la tarde en el diario gratuito La Razón, que entregan en el Subte y en las estaciones Retiro y Constitución. Habla de una evacuación inmediata de todos los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires, a raíz de una invasión extraña que amenaza con hacer desaparecer a todo ser vivo e imponer el miedo. Aturdidor en todos los sentidos. Pero tiene una explicación netamente comercial y publicitaria que me indignó demasiado, hasta el punto de creer (por un momento) que todo era verdad.



Como ven en la tapa (falta una parte, no me entraba entera en el scanner) muestra una foto de un embotellamiento eterno, con personas al lado de los autos un tanto desesperadas.

Debajo hay recuadros que dicen cosas como esta: "Ola de miedo: ¿porqué ocurren estos fenómenos? Algunos piensan en la idea de un grupo terrorista que avanza hacia nosotros" o "Gran paranoia generalizada: hablan expertos". En el cuerpo del diario hay una nota sobre la inminente desaparición de las aves de Buenos Aires, y cosas como que los celulares y las radios ya no funcionan. Familias huyendo de la ciudad, caos, víctimas. Absurdo, absurdo, absurdo.

Yo salía de rendir un exámen de la facultad, totalmente desinformado sobre lo que había pasado en todo el día. Llego a Constitución, le doy los 25 centavos al chico parado en una de las columnas de la estación que reparte el diario La Razón, lo abro y veo esto. Me desesperé, no entendía que estaba pasando. Me pregunté, "¿dónde había estado mi cabeza que no había notado esto?" Hasta saqué el celular del bolsillo y llamé a mi compañero para averiguar que me había perdido. ¿Nos ibamos a morir todos?

La explicación de esta locura:
Cuando abrí el diario, Orson Welles me aclaró todo. Este magnífico artista, director y guionista, el 30 de octubre de 1938, en su programa de radio, conmocionó a los Estados Unidos con su famosa "Guerra de los Mundos" donde extraterrestres invadían la tierra. Hizo suicidar y desesperar a la población que creyó que lo que él decía (muy creíble su relato, por cierto) era una verdadera invasión.

Esto mismo, pero con menos llegada y frialdad, hicieron los agentes de prensa de la película "El fin de los tiempos", que se acaba de estrenar. Hicieron una parodia de su film como si lo mismo que ellos muestran estuviese pasando en Buenos Aires. Si bien no tuvo originalidad, la publicidad fue exitosa, y hasta me dieron ganas de ir a verla (que frágil de mente que soy). Pero en repudio por hacerme asustar, no voy a poner ninguna imagen de esta película en la nota.

Les dejo un video con el audio de aquella noche de 1938 en que Orson Welles se hacía famoso.



La remake de 2005 protagonizada por Tom Cruise y dirigida por Steven Spielberg.

Las bolas ruedan y ruedan

Un comercial de una empresa de seguros de afuera tiene, oh casualidad, un comercial bastante parecido al de las medias de Clarín contra la violencia en el fútbol. Quién miró el del otro y se le prendió la lamparita para ir por el mismo camino, no lo sé.

El comercial del matutino de Magneto



El comercial de Travellers



¿Se parecen?

¿Hay que estudiar para ser periodista?

Se acerca el 7 de junio, Día del Periodista, y creo que es razonable debatir sobre este punto. El dilema no está instalado en los medios, quizás porque a muchos de los que "hacen periodismo" hoy en los medios audiovisuales y gráficos no les conviene. Yo estudio Comunicación. Periodismo en los términos clásicos. Los que algún día practicaremos esta profesión nos preguntamos porque, si para ejercer la medicina hay que ser Médico recibido, o para poder estar ante un magistrado hay que ser Abogado recibido, los que hacen periodismo no tienen la obligación de tener el título de Periodista.
Es un cuestionamiento que nos hace pensar: "para que nos esforzamos estudiando 4, 5 o 6 años, si después una persona que viene desde otro ámbito académico ocupa el puesto que podríamos estar ocupando nosotros."
A muchas de las personas a las que he consultado me dijeron que son las reglas del juego y otros hasta me han incentivado para formar un movimiento provincial, regional o hasta nacional junto con otros "Periodistas recibidos" para defender nuestra posición.
Los periodistas pueden dar las noticias, emitir opinión, convertir sucesos en hechos noticiables, conducir programas, ser panelistas y ejercer muchas otras ramas más de este hermoso trabajo. Pero no podemos ser locutores. ¿Porqué? Porque sólo pueden hacerlo los locutores matriculados. Entonces, ¿porqué motivo los locutores pueden hacer lo que algún día tendré el derecho de realizar yo como comunicador, informar, además de hacer lo que realmente estudiaron?
Es cierto que para ser locutores hay que cumplir con muchas exigencias. Pero están para preparados para ser, justamente, "Locutores".
Ayer estuve mirando dos blogs que comenzaron a debatir porque el autor de uno de ellos, Verdadera seducción, suele escribir post sobre autoayuda, algo de psicología y el otro blog en cuestión, Mil veces adiós, lo criticó por hablar sobre uno de esos temas sin ser un Psicólogo. Creo que cualquiera de los dos pudo tener mayor uso de la razón, pero una cosa es "hablar sobre algo sin ser del ambiente" y otro tema es "hablar desde el medio sin ser del ambiente". Si no se comprende este análisis, alcaro que me refiero a que Verdadera seducción habló sobre autoyuda sin ser Psicólogo, y no está nada mal, es una mera opinión. En nuestro país, muchos hablan desde el rol de Periodista sin serlo. Y este es un punto que me parece totalmente irrespetuoso.

¿Es necesario estudiar periodismo o sólo por ser carismático y tener suerte estamos listos?